SAUVONS L'ASSURANCE

Cela fait des mois qu’AXA nous assène « Qui a le meilleur service » en se mettant en scène sur les podiums spécialement créés pour la compagnie.
Mais AXA, c’est aussi la Banque, et là, ça coince : Europe 1 a récemment dévoilé qu’AXA Banque aurait transmis au fisc des informations erronées pour 20% de ses clients (150.000 personnes) en leur attribuant a tort une assurance vie ou un montant de compte supérieur à la réalité.
Avertis, les clients doivent eux-mêmes rectifier auprès de leur centre des impôts !
Au-delà de la démarche administrative fastidieuse, soulignons qu’il n’est jamais opportun de laisser dépasser une oreille vis-à-vis des Impôts.
Donc merci AXA si ces clients bénéficient prochainement d’un contrôle fiscal…
Quant au podium, il va falloir créer un prix du bug…

 Les clients sont de plus en plus nombreux à solliciter les comparateurs pour trouver une meilleure offre et, surtout, pour essayer de faire des économies. Alors que le climat de crise perdure et que les consommateurs sont conduits à des arbitrages budgétaires parfois douloureux comme pour la santé, ils n’hésitent pas à dépenser des centaines d’euros pour devenir propriétaires de ces nouveaux objets technologiques devenus semblent-ils indispensables. C’est sans doute parce que pour eux l’intérêt de ces outils est évident. Alors que celui de l’Assurance est toujours sujet au doute, notamment en matière de prix car comment l’assuré lambda peut-il comprendre les écarts gigantesques de prix pour une même assurance ? Cela ne fait que conforter le sentiment d’arnaque.
Il est alors normal, surtout quand la règlementation va lui faciliter la tâche, de rechercher un « meilleur plan ». L’idéal serait qu’il puisse comparer en connaissance de cause ; hors il n’a pas la culture juridique pour le faire et les offres, complexifiées à l’envi, le lui interdisent.
Le comparateur est donc Le moyen de faire assez simplement un appel d’offre. Certes, tous les acteurs ne sont pas (encore ?) sur les comparateurs ; certains, victimes du syndrome « UAP n°1 » qu’ils ont avalée, pensent encore pouvoir faire cavaliers seuls en n’y étant pas présent, pire, en proposant leur propre comparateur (quelle impartialité ???).
Mais les comparateurs évoluent, approfondissent le champ de l’étude ; de nouvelles formes sont lancées (affinitaires),…
Certes, on nous a dit et répété que la France n’est pas la Grande Bretagne et que les motifs pour qu’ils ne se développent pas autant sont très nombreux.
Peut-être trop nombreux car cela me rappelle un conseil avisé de mon épouse à  ceux qui tentent de justifier une faute par de multiples raisons : une suffit, au-delà ce n’est plus crédible.

Ce thème a fait l'objet d'échanges au LAB le 23 juin 2015