SAUVONS L'ASSURANCE

La recherche du tarif le plus approprié à un client pousse l’assureur à prendre en compte de nombreuses données. D’ailleurs le Code des Assurance, impose au souscripteur de livrer  toutes les informations – à sa connaissance – de nature à évaluer le risque à prendre en charge…
Dans la pratique, pour les assurances de masse notamment, les déclarations résultent d’un 

questionnaire fermé. En cours de contrat, l’assuré est tenu d’informer l’assureur des modifications  du risque limitativement énumérées dans les conditions générales.
On a depuis longtemps perçu les limites de la segmentation technique, c'est-à-dire aboutir à des clusters trop petits pour que les principes de répartition puissent s’appliquer. Multiplier les critères d’appréciation d’un risque pour faire payer le « juste prix » se heurte au principe même de l’assurance. De surcroît, les excès de cette pratique créent inévitablement des exclus, ce qui est socialement inacceptable.
De leur côté, les assurés supportent mal qu’on les enferme dans des boîtes à partir de critères dans lesquels ils ne se reconnaissent pas et surtout de facteurs sur lesquels ils ne peuvent avoir de maîtrise. Certes l’exercice d’une profession, l’âge, le lieu d’habitation, sont  des critères aisés pour tarifer mais pas explicatif à titre individuel. C’est ainsi que la distinction Homme/Femme a été proscrite il y a peu...
Ce qui justifie le mieux  un tarif, c’est l’exposition au risque et le comportement.
On peut être jeune et prudent au volant, habiter un chalet et savoir éviter les incendies, être un senior en meilleure santé qu’un jeune, etc.
Aujourd’hui, à l’aube d’une utilisation massive des données de tous ordres pouvant circuler et provenant de multiples sources, les assureurs vont être en mesure de suivre les comportements de leurs clients et ainsi d’adapter les tarifs…
Mais sur quelles bases statistiques ? Les données sont infinies et il est peu probable que l’on en détermine avec exactitude l’impact sur la sinistralité. Dès lors,  le « flicage » des comportements aura-t-il une réelle utilité ?
 

Les assureurs, et notamment les plus grands, ne parlent plus que du digital. Il n’y a qu’à voir les investissements tous azimuts d’AXA en la matière !

Dans le même temps, la compagnie n’est même pas capable de gérer des avenants : elle est obligée de remplacer les contrats à la moindre modification.

Et les conditions particulières de plusieurs pages sortent toujours imprimées en capitales comme en 1970 !

On a vraiment l’impression qu’une partie de la compagnie ignore l’autre ; c’est pourtant l’autre qui fait le business d’aujourd’hui !

La clause légale de Bonification-Majoration prévoit une augmentation de 25% de la prime par accident 

responsable au cours de la période de référence. Donc, lorsque l’on subit un dommage auto sans tiers, on s’attend logiquement à voir sa prochaine échéance majorée d’autant.
Que nenni! Le tarif qui avait été appliqué lors de la souscription était un tarif préférentiel tenant compte du bonus acquis. Donc suite à un sinistre, cette "faveur" est supprimée et en plus du malus de 25%, on a droit à une remise à plat du tarif de référence. Ca fait lourd et, surtout, ce n’est jamais annoncé lors de la signature –ni rédigé sur le contrat.
après on s’étonne que les clients crient à l’arnaque !